Les notions de droite et de gauche ont toujours été relativement floues ne serait-ce que parce qu'à leur origine, en 1789, la gauche associée de nos jours à la démarche sociale n'était autre que la bourgeoisie. Cette équivoque initiale nous permet de poser légitimement la question de savoir si ce clivage est pertinent, encore d'actualité et, si oui, où situer l'extrême droite dans ce paysage.
Voici l'approche d'Etienne Chouard, plutôt peu convaincante:
Si nous pouvons admettre que la prétention sociale de la bourgeoisie en 1789 était relativement sincère - après tout la contestation des privilèges de l'aristocratie allait bien dans ce sens - relevons néanmoins cette évidence que sans la contribution du peuple la révolution n'eût guère eu de chance d'aboutir ; d'où la nécessité pour les insurgés de s'assurer de la participation populaire, tâche au demeurant aisée vu que la grogne était largement partagée de part et d'autre.
Dès lors qu'elle est parvenue à ses fins, nous aurions pu croire que cette bourgeoisie n'aurait plus eu grand intérêt à entretenir cette alliance opportuniste. Ce serait oublier le fait qu'il lui est toujours nécessaire de ménager sa main d'oeuvre, source première de sa prospérité de par le cycle traditionnel production/consommation (évidence remise en cause aujourd’hui par la robotique). D'où cette confusion habilement entretenue par les dominants, "l'américan dream" et le loto permettant à tout un chacun de parvenir, théoriquement, à l'aisance de ces derniers.
Pour faire court, le clivage gauche/droite correspond à l’intuition largement répandue percevant l'opposition dominés/dominants au travers du conflit d'intérêt individu/collectivité (voir lien plus haut). Lorsque conflit il y a, la gauche favorise la solidarité immanente à toute société tandis que la droite privilégie l'individu, ce dernier apparaissant sous la forme de groupes d'appartenance dans le jeu social (famille, classe, culture, entreprise etc..).
Si donc la gauche appréhende l’humain en tant qu’espèce essentiellement sociale et coopérative, la droite veut y voir un être individualiste répondant aux seuls stimuli de la concurrence. Dans la compétition permanente qu’elle promeut, cette droite traditionnelle exalte le mérite, voyant l’origine de toute réussite sociale en ce dernier. Ne dit-on pas volontiers dans ce milieu : « je me suis enrichi par le travail ». La question est de savoir par le travail de qui…
Si l’extrême droite partage volontiers ce principe de « mérite » elle ne fait toutefois pas prévaloir celui du travail, donc de l’acquis, mais plutôt celui du natif. Ainsi pour elle la hiérarchisation sociale passe-t-elle obligatoirement par les prérogatives nationales, ethniques, religieuses ou autres « valeurs intimes » des intéressés. La filiation droite/extrême droite est évidente, seul le contenu du mot « mérite » change.
Endeumo:
Droite et extrême droite échafaudent toutes deux la hiérarchie sociale à l'aune du mérite, celui-ci relevant d'un travail supposé pour la première, de l'héritage matériel, génétique ou culturel pour la seconde.
Humour:
Un gros bourgeois avoue à un curé:
- Une chose est sûre, monsieur le curé, c'est que je me suis fait entièrement moi-même!
- Eh bien! Voila qui décharge le tout-puissant d'une lourde responsabilité!...
Par ailleurs, partant du principe que le centre gauche n'est autre que la gauche de la droite, fait donc partie intégrante de la droite, la tendance n'est pas étonnante. Reste à se poser la question de savoir qui est le plus à droite, du libéral ou du communautariste...
L'extrémisme se caractérise entre autres par un dogmatisme qui refuse toute alternative aux idées avancées (TINA : there is no alternative) et qui cherche à imposer ces dernières par des méthodes radicales ou violentes. En ce sens le libéralisme, par la dictature de l'argent et par ses guerres, relève de l'extrémisme.
Par ailleurs, si nous disposons sur un axe gradué de gauche à droite les idéologies politiques selon leur propension à l’individualisme, le libéralisme se positionnerait sans conteste à droite de l’extrême droite plutôt communautariste.
Vu de la sorte le passage de la gauche à "l'extrême droite" ne constitue pas un saut idéologique dans le paysage politique mais un simple glissement réduisant la légitimité du peuple à une race, une religion ou toute autre communauté infatuée.
Ne dédiabolisons toutefois pas l'extrême droite, le centre tiédasse n'est pas son domaine mais plutôt celui des indécis, des hésitants ou des inconscients, et ça fait un sacré paquet! Mais situons sans complaisance l'individualisme libéral et libertarien que certains classent un peu trop volontiers dans les choix envisageables.
Endeumo:
Droite et extrême droite échafaudent toutes deux la hiérarchie sociale à l'aune du mérite, celui-ci relevant d'un travail supposé pour la première, de l'héritage matériel, génétique ou culturel pour la seconde.
Humour:
Un gros bourgeois avoue à un curé:
- Une chose est sûre, monsieur le curé, c'est que je me suis fait entièrement moi-même!
- Eh bien! Voila qui décharge le tout-puissant d'une lourde responsabilité!...
